# 

在商业合作的浪潮中，合伙关系以其灵活性和资源共享的优势，成为许多人创业的选择。然而，当合伙关系出现裂痕，利益纷争随之而来，如何准确界定各方责任，成为法律亟待解决的问题。本案便是一起涉及合伙合同关系的典型纠纷，争议焦点集中在合伙应返还金额以及被告何某是否应承担共同责任这两个关键问题上。

## 合伙投资款核算：细节决定金额

原告高某与被告郑某、何某之间存在合伙合同关系。在合伙过程中，资金往来频繁且复杂，准确核算投资款成为解决纠纷的首要任务。原告高某曾向被告何某的银行账户汇入42000元，两被告对此款项未提出异议，且该款项并未纳入合伙投资项目。从法律和常理角度分析，这笔款项应被认定为合伙投资款，并计入投资总额。

庭后，被告郑某列出已转账给原告高某34910元的明细，原告高某认可将此作为投资款结算。在双方初步达成结算共识后，经过仔细审查发现，双方漏算了2021年8月23日的一笔微信转账1420元。这一细节虽小，但在法律上却不容忽视，它直接影响到最终的投资款核算结果。经过调整，原告高某的总汇款金额确定为293300元，被告郑某已经归还35330元，那么剩余未返还的投资款为256970元。这一精确的核算，为后续的责任认定和纠纷解决奠定了坚实的基础。

## 夫妻共同债务认定：共同经营是关键

本案的另一个关键问题在于，被告何某是否应对剩余投资款承担共同责任。要解决这一问题，需深入分析案涉项目的性质以及两被告在项目中的角色。

根据被告何某在提交的证据中说明，某公司公章、账户全由被告郑某支配，同时被告何某的微信也交由被告郑某使用。这些事实充分表明，案涉智能锁项目系两被告在夫妻关系存续期间的共同经营项目。在法律上，夫妻共同经营所产生的债务，应认定为夫妻共同债务。

被告郑某负责该项目的日常经营，其在对外交往中作出的意思表示，具有代表夫妻共同意见的法律效力。当被告郑某作出按照投资款退还的意思表示时，这不仅是其个人对债务的处理方式，更是对合伙事务终止后债务结算的一种合法方式。基于此，被告何某作为共同经营者，亦应按照被告郑某的承诺，共同承担剩余投资款的返还责任。

## 离婚不影响共同债务承担

尽管被告何某在20年10月与被告郑某离婚，但这并不能改变两被告在夫妻关系存续期间共同经营项目所产生债务的性质。根据我国相关法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有，同样，为共同生活或共同经营所负的债务，也应由夫妻共同承担。

因此，即使两被告已经离婚，对于他们在夫妻存续期间共同经营的债务，被告何某仍应承担共同义务。这一规定体现了法律的公平与正义，旨在保护债权人的合法权益，防止夫妻通过离婚来逃避债务。

综上所述，在本案中，被告何某应对剩余的256970元投资款与被告郑某共同承担返还责任。这一判决结果不仅符合法律规定，也为类似合伙纠纷中夫妻共同债务的认定和责任承担提供了有益的参考。在商业活动中，各方应增强法律意识，明确权利义务，避免因合伙纠纷引发不必要的法律风险。