东莞律师       2025-09-17

在当今社会经济活动中，合同作为明确各方权利义务的重要法律文件，其效力与履行情况直接关系到市场交易的安全与稳定。近期，一起涉及商品房买卖及住房贷款的担保追偿权纠纷案件，为我们清晰地展现了法律在保障当事人方面的关键作用。

原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，以及原、被告与某某银行某某分行共同签订的《个人一手住房贷款合同》，均是各方当事人在平等、自愿的基础上，经过充分协商达成的真实意思表示。从法律层面来看，这两份合同并不违反法律法规的强制性规定，因此具备合法有效的法律效力。这意味着合同中所约定的各项条款，对原、被告双方以及银行都具有严格的约束力，各方都应当按照合同约定履行自己的义务。

根据《中华人民共和国民法典》第七百条的明确规定：“保证人承担保证责任后，除当事人另有约定外，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿，享有债权人对债务人的权利，但是不得损害债权人的利益。”这一法律条款为担保人在承担担保责任后的权利救济提供了坚实的法律依据。在本案中，被告作为借款人，与银行签订了住房贷款合同，本应按照合同约定的履行期限，按时足额地向贷款人偿还借款本息。然而，被告却未能履行这一重要义务，出现了违约行为。

而原告在本案中担任了借款担保人的角色。当被告未能按时偿还借款本息时，原告依据担保合同的约定，承担了相应的担保责任。原告提供的证据充分且确凿，这些证据能够清晰地证实原告已经按照合同约定，切实履行了保证责任。具体而言，原告代为偿还了被告所欠银行的借款本息，金额高达 22,124.68 元。这一行为体现了原告作为担保人的诚信与责任担当，同时也符合法律对于担保责任的规定。

然而，被告在原告代为偿还借款本息后，并未向原告偿还该笔款项。这种行为不仅违背了合同约定，也损害了原告的合法权益。原告作为担保人，在承担了本不应由自己承担的债务后，有权依据法律规定向被告进行追偿。法院在审理此案时，经过对证据的仔细审查和事实的深入分析，认定原告提供的证据足以证明其主张。因此，法院对于原告主张被告偿还代偿款 22,124.68 元的诉求，了支持。

这起案件的审理结果，充分体现了法律对于合同履行的严格要求和对于担保人合法权益的有力保护。它提醒着每一位市场主体，在参与经济活动时，必须严格遵守合同约定，履行自己的义务。同时，也明确了担保人在承担担保责任后，依法享有追偿权，这一权利受到法律的保护。通过这样的案例，我们看到了法律在维护市场秩序、保障公平正义方面的重要作用，也为今后类似纠纷的解决提供了有益的参考和借鉴。