在商业活动中，对账函作为一种常见的书面文件，常被用于确认双方之间的交易往来及款项支付情况。然而，当涉及到买卖合同的认定时，对账函能否单独作为买卖合同的证明，却是一个值得深入探讨的法律问题。

根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，对账函被明确界定为收到款项或财物的证明凭证，而非买卖合同的直接证据。这意味着，尽管对账函可能包含交易的具体细节，如货物名称、数量、金额等，但它并不能单独作为认定买卖合同存在的依据。相反，它只能作为买卖合同的辅助凭证，用于补充或印证合同的其他相关内容。

买卖合同的定义在民法典中得到了明确的阐述，即出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。这类合同通常包含标的物的详细信息、交易价格、履行期限等关键条款，是双方权利和义务的基础。因此，在判断是否存在买卖合同关系时，应主要依据双方签订的书面合同或达成的口头协议，而非仅仅依赖于对账函。

在实际操作中，卖方逾期交货的情况时有发生。根据民法典的规定，卖方逾期交货构成违约，买方有权拒收货物并要求解除合同。这一规定旨在保护买方的合法权益，避免因卖方的不当行为而遭受损失。在认定卖方是否逾期交货时，应依据合同中的具体约定或双方协商的合理准备时间进行判断。

当买方决定解除合同并拒收货物时，应及时通知卖方，并主张相应的损失赔偿。然而，在实践中，买方和卖方往往难以就解除合同达成一致。此时，买方可以寻求法律途径来维护自己的权益，包括向当地工商局、消费者协会投诉或向法院提起诉讼等。通过这些途径，买方可以请求法院解除合同，实现退货的目的，并要求卖方承担违约责任。

综上所述，对账函在买卖合同中扮演着辅助证明的角色，但不能单独作为认定买卖合同的依据。同时，在处理卖方逾期交货的问题时，买方应依法行使自己的权利，通过合法途径维护自己的合法权益。