在复杂的商业环境中，挂名股东这一现象并不鲜见。许多时候，出于种种考量，一些人会选择让他人代持自己的股份，而这些人往往被称为挂名股东。然而，挂名股东的角色并非仅仅是挂个名字那么简单，其背后所承载的法律责任与风险，往往超乎许多人的想象。

在一起执行案件中，C公司因无力偿还债务，被法院强制执行，但查无可供执行的财产。于是，债权人D公司申请追加C公司的两位股东——张某和李某为被执行人，并要求他们在未缴纳出资的范围内对D公司依法承担清偿责任。这一请求立即引发了张某和李某的强烈反对。他们坚称自己只是挂名股东，没有实际出资，没有参与公司的分红，也从未参与过公司的经营管理。他们表示，自己完全是出于对朋友和领导的信赖，才答应了这一请求，而C公司的实际控制人也曾向他们保证会尽快还款。因此，他们认为自己不应该被追加为被执行人，承担C公司的债务。

然而，法律对此却有着明确的规定。2024年7月1日起施行的《中华人民共和国公司法》（2023年修订）明确指出，公司登记事项发生变更的，应当依法办理变更登记。同时，经登记备案的名义股东是法律意义上的公司股东，其是对外承担股东责任的直接主体。这意味着，无论张某和李某是否实际参与了公司的经营管理，无论他们是否实际出资，只要他们的名字出现在了公司的股东名册上，他们就需要承担相应的法律责任。

在本案中，法院正是基于这样的法律规定，作出了追加张某和李某为被执行人的判决。法院认为，第三人对公司登记信息的信赖利益应当受到保护。即使张某和李某与实际控制人之间签订了代持股协议，但这种代持股关系仅仅属于他们之间的合同法律关系，并不能以此对抗公司的债权人。在公司的外部关系中，经登记备案的名义股东是法律意义上的公司股东，他们需要对外承担股东责任。

这一判决无疑给那些以为只是“借个名”就可以轻松规避法律责任的挂名股东们敲响了警钟。在商事活动中，名义股东代持股的情形并不少见，很多人出于各种原因，如身份限制、隐私保护、风险规避等，选择让他人代持自己的股份。然而，他们往往忽视了这一行为背后所隐藏的法律风险。一旦公司出现债务危机，未出资的挂名股东就需要对公司不能清偿的债务依法承担补充赔偿责任。

此外，挂名股东还可能面临其他方面的法律风险。例如，如果实际股东存在违法行为，如抽逃出资、虚假出资等，挂名股东也可能因此受到牵连，被追究相应的法律责任。此外，由于挂名股东并未实际参与公司经营管理，他们往往对公司的真实运营情况并不了解，这也可能导致他们在面对法律纠纷时处于被动地位。

因此，对于那些打算成为挂名股东的人来说，一定要慎之又慎。在决定之前，他们应该充分了解公司的运营情况、财务状况以及潜在的法律风险。同时，他们还应该与实际股东签订详细的代持股协议，明确双方的权利和义务，以减少未来的法律纠纷。更重要的是，他们应该意识到，挂名股东并非仅仅是挂个名字那么简单，其背后所承载的法律责任与风险不容忽视。

总之，挂名股东的角色并非轻松可担。在商事活动中，我们应该时刻保持警惕，充分了解并评估各种法律风险，以确保自己的合法权益不受侵害。